Analyse de canapé n° 75. Combien coûte Android gratuit

En période de crise, de nombreuses personnes essaient d'investir leur argent et leur temps dans des domaines plus prometteurs que ceux dans lesquels elles sont engagées. Ces gens ont une riche expérience en affaires derrière eux, des horizons développés, et souvent ils veulent faire quelque chose dans le domaine de l'électronique, par exemple, un smartphone ! L'idée n'est pas très fraîche, mais en regardant la domination des marques B/C dans les rayons des magasins et leur volume de ventes, on pourrait avoir l'impression que le marché est capable de digérer une dizaine d'entreprises supplémentaires. Par conséquent, c'est une question tout à fait naturelle, pourquoi ne pas devenir une telle entreprise. C'est généralement ainsi que j'apprends à connaître ces gens et leur explique les bases du marché, son fonctionnement et pourquoi l'émergence d'une autre marque de smartphones n'est pas du tout une si bonne idée. Quelqu'un prend des conseils et les écoute, quelqu'un croit qu'ils sont trompés en faveur des joueurs existants afin qu'une entreprise jeune et agressive ne détruise pas le complot de quelqu'un à partir duquel ils collectent des lingots d'or. Chacun a ses propres idées sur l'ordre du monde, qui ont un rapport très indirect avec la réalité. Mais presque chacune de ces personnes sait avec certitude qu'Android est un système d'exploitation gratuit, qu'il peut être utilisé par n'importe quel fabricant et qu'il n'y a aucun paiement pour cela. Je tire mon chapeau à Google (maintenant je devrais probablement aussi le dire à Alphabet), ils ont réussi à convaincre un grand nombre de personnes qu'Android dans toutes ses variantes est gratuit. Et maintenant, je dois prouver des choses qui ne sont pas du tout évidentes de temps en temps. Voyons ensemble combien coûte Android pour différentes entreprises et pourquoi il ne peut pas être considéré comme gratuit pour les fabricants.

Armchair analytics #75. Combien coûte Android gratuit

Options Android du fabricant - Trois voies

Avant le conflit entre Yandex et Google en Russie, peu de personnes sur le marché pensaient aux versions d'Android en tant que plate-forme de Google. Le débat judiciaire a attiré l'attention sur cette question, mais n'a pas mis de l'ordre dans l'esprit des gens. Réitérons l'évidence et décrivons les options dont disposent les fabricants d'électronique pour choisir la version d'Android à mettre sur leurs appareils. Voici donc les trois versions d'Android :

  • La version de base, elle n'a aucun service de Google, la fonctionnalité est minimale, le lecteur de musique est implémenté de manière très ascétique, ainsi que d'autres services. Il n'y a pas de support pour l'App Store, il est officiellement impossible d'installer l'App Store de Google sur un tel appareil. Google n'impose aucune exigence matérielle dans ces appareils, prenez-le et utilisez-le comme vous le souhaitez. Il n'y a aucune interaction avec Google.
  • Version avec les services Google, y compris l'App Store, Chrome, YouTube, Gmail et plus encore. Il comprend également des outils de développement et, par conséquent, la prise en charge de la plupart des applications créées pour Android, ce qui rend la compatibilité simple et sans effort. Il est également distribué gratuitement, mais nécessite la signature d'un accord avec Google, dans lequel le constructeur assume un certain nombre d'obligations, nous en reparlerons plus tard.Souvent, ce type d'Android est mentionné comme incluant une licence GMS (Google Mobile Services), mais de facto, il est décrit dans un autre contrat - MADA (Mobile Application Distribution Agreement) et en fait partie intégrante. Ci-dessous, nous parlerons de cette option, car c'est la principale pour presque tous les fabricants d'appareils Android dans le monde.
  • La troisième option est techniquement la même que la seconde, la différence est dans le partage des revenus, lorsque le constructeur s'engage à ne pas installer de programmes concurrents des services Google, mais perçoit en retour une partie des revenus issus de la publicité ou de la vente des demandes, dans chaque cas ces accords sont individuels.< /li>

Dans notre histoire, nous pouvons conditionnellement considérer que les deuxième et troisième options sont identiques, elles n'affectent pas le coût d'Android pour le fabricant, sauf que dans la troisième option, une partie des coûts peut être compensée par le bénéfice que le fabricant recevra à l'avenir. Mais le montant initial des dépenses et leurs types sont identiques dans ces situations.

Quelqu'un a-t-il besoin d'un smartphone ou d'une tablette Android sans l'App Store de Google ? La réponse évidente est non. Tous les utilisateurs souhaitent qu'une boutique d'applications télécharge automatiquement tous leurs achats et applications au lieu de les rechercher. Et c'est un désir tout à fait sain. Le fabricant, afin d'assurer la disponibilité des services Google, doit signer un accord avec Google, le même accord MADA. Dans ce contrat, le fabricant assume un certain nombre de devoirs et de responsabilités, mais ne supporte aucun coût direct, ne paie rien à Google. Et cela crée une impression trompeuse que ces vacances sont payées par quelqu'un d'autre, et le fabricant ne peut créer que des tablettes ou des smartphones. Mais ce n'est pas le cas.

Tout d'abord, Google met en avant des exigences techniques spécifiques pour chaque version d'Android, décrivant la quantité de RAM que les appareils doivent avoir, la résolution d'écran possible, la quantité de mémoire qui doit être libre après le téléchargement pour les applications. Ce ne sont pas des spécifications très complexes, mais elles décrivent en détail ce qu'un fabricant peut créer exactement. Par exemple, en signant un tel contrat, vous ne pourrez pas sortir officiellement un smartphone avec Android 6.x et 512 Mo de RAM, car cela est interdit dans le cahier des charges. Et officieusement, il sera difficile de le faire, puisque vous ne serez pas certifié par Google. Et nous arrivons ici aux premières dépenses pour Android "gratuit".

Google dispose d'un réseau mondial de laboratoires qui testent divers appareils, la méthodologie est ouverte et disponible pour tous les fabricants. Tout d'abord, vous exécutez un programme de test dans votre bureau, il produit des résultats et montre les points faibles de l'appareil, le cas échéant. Il s'agit d'un test non seulement du matériel de l'appareil, mais également de la manière dont le travail d'Android lui-même est mis en œuvre, de la manière dont l'intégration avec le matériel est effectuée. Si les spécifications matérielles ne correspondent pas au minimum possible par Google, il est alors impossible de recevoir les services GMS sur cet appareil. Ils vous refuseront tout simplement.

Selon le pays et le laboratoire, le coût de la certification varie considérablement. Au cours de la dernière année, il a beaucoup baissé, mais s'élève en moyenne à environ 10-15 000 dollars par modèle (tout changement de matériel et vous certifiez à nouveau). Il s'agit de l'argent qu'un laboratoire agréé par Google utilise pour tester votre appareil. Sur la base des résultats de la vérification, on vous montre les faiblesses, les erreurs critiques qui doivent être corrigées. Pour Google, il s'agit d'un moyen simple de contrôler la qualité des appareils, tout en transférant l'essentiel du travail aux laboratoires, envisagez un tiers.

En signant MADA, vous vous privez automatiquement de la possibilité de produire des appareils sous licence et pour gauchers avec des micrologiciels provenant d'usines chinoises, où il peut y avoir un magasin d'applications Google, mais de manière non officielle. De cette façon, Google fait sortir les industriels de l'ombre, et le contrat donne un levier pour faire pression sur les entreprises, qu'ils commencent doucement à utiliser.

Parmi les inconvénients évidents du MADA pour les fabricants, je note qu'en souscrivant à ces règles du jeu, vous ne pourrez pas produire efficacement de petits lots de smartphones, par exemple, mille pièces deviendront de l'or, puisque vous avez encore doivent autoriser ces appareils et dépenser au moins 10 000 dollars pour ce processus. Autrement dit, le coût de chaque appareil augmentera de 10 $, ce qui, avec le coût moyen d'un smartphone en Chine à 42 $, ressemble à une augmentation incroyablement élevée.

Dans le passé, et encore aujourd'hui, de nombreuses usines chinoises offraient un moyen "gauche" d'obtenir des GMS sur les smartphones, elles se connectaient via des acteurs locaux qui enregistraient eux-mêmes les téléphones dans Google. Ou ils ne les ont pas du tout enregistrés, mais ont simplement adapté le firmware pour que les services fonctionnent. Le coût du travail de ces artisans variait de 20 à 50 mille dollars. Cela pour des lots de 5 à 10 000 pièces, c'est aussi beaucoup. Peu à peu, ces intermédiaires sont éliminés, et à l'avenir, les smartphones "de gauche" pourraient recevoir des messages à l'écran indiquant qu'ils ne respectent pas les règles de Google, en un mot, les fabricants seront poussés vers des contrats MADA, gâchant leur perception dans le yeux des consommateurs finaux. Jusqu'à présent, il n'y a pas eu un seul cas de ce type, mais les employés de Google déclarent déjà ouvertement qu'ils n'excluent pas une telle possibilité dans un avenir proche.

Encore un point indirect qui vous limite. La durée de vie de certaines versions d'Android est clairement définie par Google grâce à son travail avec les laboratoires. Par exemple, la date limite pour postuler à la certification Android 5.x était le 15 mai, car ces appareils ne peuvent plus recevoir de certifications depuis le 1er juin 2016. En conséquence, si certains smartphones bon marché sous Android 5.x apparaissent soudainement sur le marché en octobre, alors avec une probabilité de près de cent pour cent, ils n'ont pas reçu de GMS officiel et tous les services ont été fournis en contournant Google. Et Google le sait.

Pour Google, ce contrôle strict lui permet de pousser le marché dans la bonne direction, de s'assurer que les générations de systèmes d'exploitation sont interchangeables et également d'augmenter les spécifications des appareils d'un niveau. Et les fabricants sont obligés de créer des appareils avec un remplissage pas pire que le minimum décrit dans les spécifications. Je suis sûr que dans les deux prochaines années, Google sera en mesure d'amener la plupart des entreprises en dehors de la Chine à certifier directement leurs appareils, et le marché changera. Cela suggère que, d'une manière ou d'une autre, lors de la création d'appareils Android, vous devrez prendre en compte le coût de leur certification avant Google.

Il convient de mentionner séparément qu'en Russie, comme dans la plupart des autres pays du monde, il existe un processus de certification électronique local, qui peut coûter de 200 à 500 000 roubles, selon l'appareil, les conditions et d'autres variables. Cette certification n'a rien à voir avec Google et est soumise aux réglementations locales. Il ne doit pas être confondu avec la certification de Google pour la compatibilité Android et le fonctionnement pratique des appareils.

Microsoft Patent Troll - Obtenez votre argent

Un jour à Pékin, j'étais assis à l'étage R&D en train de discuter des futurs modèles d'un fabricant chinois lorsqu'on m'a demandé de me présenter au service juridique. Il y a eu une réunion animée lors de la réunion, car la société a reçu une lettre officielle de Microsoft indiquant qu'Android utilise la propriété intellectuelle de Microsoft, ce qui signifie qu'il est temps de payer les factures. Il a été proposé de donner à Microsoft 2% du prix de détail de chaque téléphone, même certains calculs ont été donnés. Vol en plein jour, on ne peut pas dire le contraire. La lettre du bonheur a provoqué d'étranges sensations, elle n'avait pas l'air suffisamment préparée et justifiée. De plus, les réclamations de Microsoft auraient dû être adressées à Google, et non à la société qui a utilisé Android et qui n'a pas reçu les droits de propriété intellectuelle de cette plate-forme.

La stratégie de ce grand fabricant chinois s'est avérée ridicule, ils ont agi comme une autruche et n'ont tout simplement pas répondu à la lettre. Au cours de l'année, plus de deux douzaines de lettres ont été reçues, une centaine d'appels, au cours desquels les gens sont restés sans voix et ont oublié l'anglais, et parfois le chinois. Et savez-vous ce qui s'est passé ensuite ? Le cabinet d'avocats qui a envoyé ces lettres a tout simplement disparu. Aucune poursuite judiciaire, aucune tentative d'interdire la vente d'équipements dans aucun pays.

Cette situation m'a surpris, d'autant plus que Microsoft en 2014-2015 a informé le monde entier qu'ils avaient conclu un accord avec les plus grands fabricants de smartphones Android et qu'ils payaient des centaines de millions de dollars pour les brevets de l'entreprise. Par exemple, selon Microsoft, en 2013, Samsung a versé à l'entreprise un milliard de dollars pour des brevets liés à Android, qui s'élevaient à 3,41 $ Foton de l'appareil. J'ai toujours été surpris par ce chiffre, ainsi que par la facilité avec laquelle Samsung aurait payé ces factures, comme d'autres entreprises. Le secret a été révélé très simplement - les partenaires qui avaient une entreprise commune avec la société "payaient" Microsoft. Le schéma semblait étonnamment simple, Microsoft a accordé une remise sur les logiciels vendus à ces sociétés et les acheteurs ont rendu cet argent sous forme de paiements de brevets. Il s'est avéré qu'ils payaient pour ainsi dire des brevets, bien que de facto aucun changement n'ait eu lieu, Microsoft transférait simplement de l'argent d'une poche à une autre. La logique de Microsoft dans cette histoire est claire, ils voulaient créer un précédent, montrer que les gros industriels paient, et faire payer les petites et moyennes usines. Ils ont même approché Hon Hai, qui fabrique l'iPhone, pour payer aussi les frais de brevet ! Des hommes fous. L'incompréhension du fonctionnement du marché en Chine, de la formation des bénéfices sur les appareils et de l'attitude envers la propriété intellectuelle, a joué ensemble une blague cruelle. Aucun des petits et moyens fabricants n'a commencé à payer Microsoft. Une tentative de réduire les remises sur volume sur les logiciels s'est immédiatement reflétée dans les paiements pour les brevets, ils ont diminué.Je n'ai pas vu de contrats à ce sujet, mais ils sont évidemment rédigés de manière si astucieuse qu'ils s'enchaînent les uns aux autres. En avril 2016, Microsoft a annoncé dans un rapport financier que les redevances sur les brevets avaient chuté de 26 % par rapport à l'année précédente. Il est clair que ce ne sont pas seulement des déductions pour Android, mais que la chute est associée exclusivement aux fabricants d'Android, ils ont tout simplement cessé de payer, car ils n'y voient aucun intérêt. L'histoire gonflée a pris fin.

En plus de Microsoft, de nombreuses personnes veulent tirer profit du succès d'Android, dans notre pays, il s'agit d'une taxe Mikhalkov sur les supports de stockage, alors que les fabricants tentent de les forcer à payer quelques pour cent supplémentaires du coût du appareil. La plupart ne paient pas, et les avocats essaient même de poursuivre pour cet argent, en règle générale, les fabricants sortent victorieux de ces tribunaux. Dans d'autres pays, il y a aussi un grand nombre de personnes qui veulent s'emparer d'une partie des ventes de smartphones Android, et ils proposent des frais qu'ils versent aux fabricants. Mon conseil est simple : ignorez ces entreprises et ces personnes, elles essaient simplement de vous arnaquer, vous et votre entreprise, afin que vous les payiez. Un bon avocat de grande qualité, si nécessaire, repoussera de telles attaques. Il vous suffit d'analyser la menace et de comprendre à quel point elle est réelle.

Coût de la localisation - pourquoi utiliser le russe s'il existe déjà

Android propose des modules linguistiques pour la plupart des pays du monde, et de nombreuses personnes pensent qu'aucune localisation de logiciel n'est nécessaire, car tout est déjà intégré au système. C'est une autre erreur courante qui peut nuire à l'image du fabricant. Android a une langue russe, c'est vrai. Mais ces versions d'Android qui sortent de l'usine chinoise ne sont pas toujours finies dans un état digeste, pas toujours correctement configurées, ce qui pose des problèmes d'affichage des textes standards à l'écran. Premièrement, la localisation signifie que vous vérifiez le fonctionnement des systèmes et des polices, n'oubliez pas de les mettre dans l'image Android ou quelqu'un a foiré. Deuxièmement, vous devez vérifier tous les paramètres afin qu'il n'y ait pas d'aventures avec la langue et sa commutation dans le système. La plupart des usines chinoises ne se soucient pas de ces contrôles, ce qui conduit souvent à de mauvais résultats.

Armchair analytics #75. Combien coûte Android gratuit

De plus, les fabricants chinois ont souvent des programmes supplémentaires qui ne sont pas des programmes système, vous devez vérifier leur localisation et leurs capacités. Il y a aussi souvent des pièges. Selon le partenaire chinois, le coût et le temps d'une telle localisation peuvent différer. Quelque part, c'est moins d'un mois et de petits coûts par employé, quelque part quelques mois, beaucoup de nerfs et une charge complète pour plusieurs personnes. Avec une approche responsable du produit, la localisation devient une partie nécessaire de la production de l'appareil, et elle doit être prise en compte dans le coût d'Android, la localisation n'est jamais gratuite. Bien que ce soit une somme insignifiante même pour un lot de 10 000 pièces, cela se remarque dans les frais généraux. Je ne décris pas le coût du test de la solution, de la vérification du fonctionnement du réseau, de la qualité de la carte et d'autres points, ils ne concernent pas directement le logiciel, nous en avons parlé dans d'autres documents.

Le coût des chauffeurs, ou nous payons pour un vol de fantaisie

La plupart des appareils proposés par les usines chinoises sont typiques, ils diffèrent peu les uns des autres, il existe des variations dans la qualité des écrans, la conception du boîtier et d'autres points. Il arrive parfois qu'un client inexpérimenté trouve des composants peu chers et décide de les acheter pour gagner en prix, sans préciser leur compatibilité avec le logiciel actuel. Seule la compatibilité broche à broche est spécifiée afin qu'il n'y ait pas de problèmes matériels. Et ils ne le sont pas ! Mais du point de vue des conducteurs, tout n'est pas si simple, en règle générale, la danse avec un tambourin commence. Par conséquent, je vous conseille de ne pas modifier les spécifications de l'appareil à moins que vous ne soyez absolument sûr de ce que vous faites et du résultat que vous obtiendrez. Un projet russe d'un appareil innovant a perdu environ trois mois à cause d'un tel problème, tout en recherchant ceux qui pourraient écrire des pilotes pour un autre chipset et terminer l'appareil. En conséquence, du temps a été perdu, le coût du projet a augmenté et "compatible avec la plupart des composants Android" s'est avéré pas du tout compatible. Mais c'est une toute autre histoire, qu'il faudra raconter à part.

En fin de compte, Android est un excellent produit semi-fini qui se transforme en produit fini avec un minimum d'effort, et un écosystème pour une telle transformation, qui prend en compte tous les budgets et tous les goûts, existe déjà. Ce sont des usines chinoises. Mais il n'y a pas de miracles dans le monde, et le fait qu'Android soit gratuit pour le constructeur est un mythe. Vous payez en quelque sorte pour chaque appareil fabriqué, même si le montant des paiements est plutôt faible pour une production de 10 000 pièces, et c'est le lot minimum qu'il est justifié de mettre en production. J'espère qu'après ce matériel, vous comprendrez qu'Android gratuit nécessite certains investissements afin d'obtenir le bon produit à la fin. C'est le produit le moins cher et le plus rapide à préparer, mais il coûte quand même un peu d'argent. Il convient de s'en souvenir afin de ne pas tomber dans le piège des stéréotypes selon lesquels sur Android, tout est toujours gratuit. Ce n'est pas le cas.

Analyse de canapé n° 75. Combien coûte Android gratuit

En période de crise, de nombreuses personnes essaient d'investir leur argent et leur temps dans des domaines plus prometteurs que ceux dans lesquels elles sont engagées. Ces gens ont une riche expérience en affaires derrière eux, des horizons développés, et souvent ils veulent faire quelque chose dans le domaine de l'électronique, par exemple, un smartphone ! L'idée n'est pas très fraîche, mais en regardant la domination des marques B/C dans les rayons des magasins et leur volume de ventes, on pourrait avoir l'impression que le marché est capable de digérer une dizaine d'entreprises supplémentaires. Par conséquent, c'est une question tout à fait naturelle, pourquoi ne pas devenir une telle entreprise.C'est généralement ainsi que j'apprends à connaître ces gens et leur explique les bases du marché, son fonctionnement et pourquoi l'émergence d'une autre marque de smartphones n'est pas du tout une si bonne idée. Quelqu'un prend des conseils et les écoute, quelqu'un croit qu'ils sont trompés en faveur des joueurs existants afin qu'une entreprise jeune et agressive ne détruise pas le complot de quelqu'un à partir duquel ils collectent des lingots d'or. Chacun a ses propres idées sur l'ordre du monde, qui ont un rapport très indirect avec la réalité. Mais presque chacune de ces personnes sait avec certitude qu'Android est un système d'exploitation gratuit, qu'il peut être utilisé par n'importe quel fabricant et qu'il n'y a aucun paiement pour cela. Je tire mon chapeau à Google (maintenant je devrais probablement aussi le dire à Alphabet), ils ont réussi à convaincre un grand nombre de personnes qu'Android dans toutes ses variantes est gratuit. Et maintenant, je dois prouver des choses qui ne sont pas du tout évidentes de temps en temps. Voyons ensemble combien coûte Android pour différentes entreprises et pourquoi il ne peut pas être considéré comme gratuit pour les fabricants.

Armchair analytics #75. Combien coûte Android gratuit

Options Android du fabricant - Trois voies

Avant le conflit entre Yandex et Google en Russie, peu de personnes sur le marché pensaient aux versions d'Android en tant que plate-forme de Google. Le débat judiciaire a attiré l'attention sur cette question, mais n'a pas mis de l'ordre dans l'esprit des gens. Réitérons l'évidence et décrivons les options dont disposent les fabricants d'électronique pour choisir la version d'Android à mettre sur leurs appareils. Voici donc les trois versions d'Android :

  • La version de base, elle n'a aucun service de Google, la fonctionnalité est minimale, le lecteur de musique est implémenté de manière très ascétique, ainsi que d'autres services. Il n'y a pas de support pour l'App Store, il est officiellement impossible d'installer l'App Store de Google sur un tel appareil. Google n'impose aucune exigence matérielle dans ces appareils, prenez-le et utilisez-le comme vous le souhaitez. Il n'y a aucune interaction avec Google.
  • Version avec les services Google, y compris l'App Store, Chrome, YouTube, Gmail et plus encore. Il comprend également des outils de développement et, par conséquent, la prise en charge de la plupart des applications créées pour Android, ce qui rend la compatibilité simple et sans effort. Il est également distribué gratuitement, mais nécessite la signature d'un accord avec Google, dans lequel le constructeur assume un certain nombre d'obligations, nous en reparlerons plus tard.Souvent, ce type d'Android est mentionné comme incluant une licence GMS (Google Mobile Services), mais de facto, il est décrit dans un autre contrat - MADA (Mobile Application Distribution Agreement) et en fait partie intégrante. Ci-dessous, nous parlerons de cette option, car c'est la principale pour presque tous les fabricants d'appareils Android dans le monde.
  • La troisième option est techniquement la même que la seconde, la différence est dans le partage des revenus, lorsque le constructeur s'engage à ne pas installer de programmes concurrents des services Google, mais perçoit en retour une partie des revenus issus de la publicité ou de la vente des demandes, dans chaque cas ces accords sont individuels.< /li>

Dans notre histoire, nous pouvons conditionnellement considérer que les deuxième et troisième options sont identiques, elles n'affectent pas le coût d'Android pour le fabricant, sauf que dans la troisième option, une partie des coûts peut être compensée par le bénéfice que le fabricant recevra à l'avenir. Mais le montant initial des dépenses et leurs types sont identiques dans ces situations.

Quelqu'un a-t-il besoin d'un smartphone ou d'une tablette Android sans l'App Store de Google ? La réponse évidente est non. Tous les utilisateurs souhaitent qu'une boutique d'applications télécharge automatiquement tous leurs achats et applications au lieu de les rechercher. Et c'est un désir tout à fait sain. Le fabricant, afin d'assurer la disponibilité des services Google, doit signer un accord avec Google, le même accord MADA. Dans ce contrat, le fabricant assume un certain nombre de devoirs et de responsabilités, mais ne supporte aucun coût direct, ne paie rien à Google. Et cela crée une impression trompeuse que ces vacances sont payées par quelqu'un d'autre, et le fabricant ne peut créer que des tablettes ou des smartphones. Mais ce n'est pas le cas.

Tout d'abord, Google met en avant des exigences techniques spécifiques pour chaque version d'Android, décrivant la quantité de RAM que les appareils doivent avoir, la résolution d'écran possible, la quantité de mémoire qui doit être libre après le téléchargement pour les applications. Ce ne sont pas des spécifications très complexes, mais elles décrivent en détail ce qu'un fabricant peut créer exactement. Par exemple, en signant un tel contrat, vous ne pourrez pas sortir officiellement un smartphone avec Android 6.x et 512 Mo de RAM, car cela est interdit dans le cahier des charges. Et officieusement, il sera difficile de le faire, puisque vous ne serez pas certifié par Google. Et nous arrivons ici aux premières dépenses pour Android "gratuit".

Google dispose d'un réseau mondial de laboratoires qui testent divers appareils, la méthodologie est ouverte et disponible pour tous les fabricants. Tout d'abord, vous exécutez un programme de test dans votre bureau, il produit des résultats et montre les points faibles de l'appareil, le cas échéant. Il s'agit d'un test non seulement du matériel de l'appareil, mais également de la manière dont le travail d'Android lui-même est mis en œuvre, de la manière dont l'intégration avec le matériel est effectuée. Si les spécifications matérielles ne correspondent pas au minimum possible par Google, il est alors impossible de recevoir les services GMS sur cet appareil. Ils vous refuseront tout simplement.

Selon le pays et le laboratoire, le coût de la certification varie considérablement. Au cours de la dernière année, il a beaucoup baissé, mais s'élève en moyenne à environ 10-15 000 dollars par modèle (tout changement de matériel et vous certifiez à nouveau). Il s'agit de l'argent qu'un laboratoire agréé par Google utilise pour tester votre appareil. Sur la base des résultats de la vérification, on vous montre les faiblesses, les erreurs critiques qui doivent être corrigées. Pour Google, il s'agit d'un moyen simple de contrôler la qualité des appareils, tout en transférant l'essentiel du travail aux laboratoires, envisagez un tiers.

En signant MADA, vous vous privez automatiquement de la possibilité de produire des appareils sous licence et pour gauchers avec des micrologiciels provenant d'usines chinoises, où il peut y avoir un magasin d'applications Google, mais de manière non officielle. De cette façon, Google fait sortir les industriels de l'ombre, et le contrat donne un levier pour faire pression sur les entreprises, qu'ils commencent doucement à utiliser.

Parmi les inconvénients évidents du MADA pour les fabricants, je note qu'en souscrivant à ces règles du jeu, vous ne pourrez pas produire efficacement de petits lots de smartphones, par exemple, mille pièces deviendront de l'or, puisque vous avez encore doivent autoriser ces appareils et dépenser au moins 10 000 dollars pour ce processus. Autrement dit, le coût de chaque appareil augmentera de 10 $, ce qui, avec le coût moyen d'un smartphone en Chine à 42 $, ressemble à une augmentation incroyablement élevée.

Dans le passé, et encore aujourd'hui, de nombreuses usines chinoises offraient un moyen "gauche" d'obtenir des GMS sur les smartphones, elles se connectaient via des acteurs locaux qui enregistraient eux-mêmes les téléphones dans Google. Ou ils ne les ont pas du tout enregistrés, mais ont simplement adapté le firmware pour que les services fonctionnent. Le coût du travail de ces artisans variait de 20 à 50 mille dollars. Cela pour des lots de 5 à 10 000 pièces, c'est aussi beaucoup. Peu à peu, ces intermédiaires sont éliminés, et à l'avenir, les smartphones "de gauche" pourraient recevoir des messages à l'écran indiquant qu'ils ne respectent pas les règles de Google, en un mot, les fabricants seront poussés vers des contrats MADA, gâchant leur perception dans le yeux des consommateurs finaux. Jusqu'à présent, il n'y a pas eu un seul cas de ce type, mais les employés de Google déclarent déjà ouvertement qu'ils n'excluent pas une telle possibilité dans un avenir proche.

Encore un point indirect qui vous limite. La durée de vie de certaines versions d'Android est clairement définie par Google grâce à son travail avec les laboratoires. Par exemple, la date limite pour postuler à la certification Android 5.x était le 15 mai, car ces appareils ne peuvent plus recevoir de certifications depuis le 1er juin 2016. En conséquence, si certains smartphones bon marché sous Android 5.x apparaissent soudainement sur le marché en octobre, alors avec une probabilité de près de cent pour cent, ils n'ont pas reçu de GMS officiel et tous les services ont été fournis en contournant Google. Et Google le sait.

Pour Google, ce contrôle strict lui permet de pousser le marché dans la bonne direction, de s'assurer que les générations de systèmes d'exploitation sont interchangeables et également d'augmenter les spécifications des appareils d'un niveau. Et les fabricants sont obligés de créer des appareils avec un remplissage pas pire que le minimum décrit dans les spécifications. Je suis sûr que dans les deux prochaines années, Google sera en mesure d'amener la plupart des entreprises en dehors de la Chine à certifier directement leurs appareils, et le marché changera. Cela suggère que, d'une manière ou d'une autre, lors de la création d'appareils Android, vous devrez prendre en compte le coût de leur certification avant Google.

Il convient de mentionner séparément qu'en Russie, comme dans la plupart des autres pays du monde, il existe un processus de certification électronique local, qui peut coûter de 200 à 500 000 roubles, selon l'appareil, les conditions et d'autres variables. Cette certification n'a rien à voir avec Google et est soumise aux réglementations locales. Il ne doit pas être confondu avec la certification de Google pour la compatibilité Android et le fonctionnement pratique des appareils.

Microsoft Patent Troll - Obtenez votre argent

Un jour à Pékin, j'étais assis à l'étage R&D en train de discuter des futurs modèles d'un fabricant chinois lorsqu'on m'a demandé de me présenter au service juridique. Il y a eu une réunion animée lors de la réunion, car la société a reçu une lettre officielle de Microsoft indiquant qu'Android utilise la propriété intellectuelle de Microsoft, ce qui signifie qu'il est temps de payer les factures. Il a été proposé de donner à Microsoft 2% du prix de détail de chaque téléphone, même certains calculs ont été donnés. Vol en plein jour, on ne peut pas dire le contraire. La lettre du bonheur a provoqué d'étranges sensations, elle n'avait pas l'air suffisamment préparée et justifiée. De plus, les réclamations de Microsoft auraient dû être adressées à Google, et non à la société qui a utilisé Android et qui n'a pas reçu les droits de propriété intellectuelle de cette plate-forme.

La stratégie de ce grand fabricant chinois s'est avérée ridicule, ils ont agi comme une autruche et n'ont tout simplement pas répondu à la lettre. Au cours de l'année, plus de deux douzaines de lettres ont été reçues, une centaine d'appels, au cours desquels les gens sont restés sans voix et ont oublié l'anglais, et parfois le chinois. Et savez-vous ce qui s'est passé ensuite ? Le cabinet d'avocats qui a envoyé ces lettres a tout simplement disparu. Aucune poursuite judiciaire, aucune tentative d'interdire la vente d'équipements dans aucun pays.

Cette situation m'a surpris, d'autant plus que Microsoft en 2014-2015 a informé le monde entier qu'ils avaient conclu un accord avec les plus grands fabricants de smartphones Android et qu'ils payaient des centaines de millions de dollars pour les brevets de l'entreprise. Par exemple, selon Microsoft, en 2013, Samsung a versé à l'entreprise un milliard de dollars pour des brevets liés à Android, qui s'élevaient à 3,41 $ Foton de l'appareil. J'ai toujours été surpris par ce chiffre, ainsi que par la facilité avec laquelle Samsung aurait payé ces factures, comme d'autres entreprises. Le secret a été révélé très simplement - les partenaires qui avaient une entreprise commune avec la société "payaient" Microsoft. Le schéma semblait étonnamment simple, Microsoft a accordé une remise sur les logiciels vendus à ces sociétés et les acheteurs ont rendu cet argent sous forme de paiements de brevets. Il s'est avéré qu'ils payaient pour ainsi dire des brevets, bien que de facto aucun changement n'ait eu lieu, Microsoft transférait simplement de l'argent d'une poche à une autre. La logique de Microsoft dans cette histoire est claire, ils voulaient créer un précédent, montrer que les gros industriels paient, et faire payer les petites et moyennes usines. Ils ont même approché Hon Hai, qui fabrique l'iPhone, pour payer aussi les frais de brevet ! Des hommes fous. L'incompréhension du fonctionnement du marché en Chine, de la formation des bénéfices sur les appareils et de l'attitude envers la propriété intellectuelle, a joué ensemble une blague cruelle. Aucun des petits et moyens fabricants n'a commencé à payer Microsoft. Une tentative de réduire les remises sur volume sur les logiciels s'est immédiatement reflétée dans les paiements pour les brevets, ils ont diminué.Je n'ai pas vu de contrats sur ce sujet, mais ils sont évidemment rédigés de manière si intelligente qu'ils sont liés les uns aux autres. En avril 2016, Microsoft a signalé dans un rapport financier que les redevances sur les brevets avaient chuté de 26 % par rapport à l'année précédente. Il est clair que ce ne sont pas seulement des déductions pour Android, mais que la chute est associée exclusivement aux fabricants d'Android, ils ont tout simplement cessé de payer, car ils n'y voient aucun intérêt. L'histoire gonflée a pris fin.

Armchair analytics #75. Combien coûte Android gratuit

De plus, les fabricants chinois ont souvent des programmes supplémentaires qui ne sont pas des programmes système, vous devez vérifier leur localisation et leurs capacités. Il y a aussi souvent des pièges. Selon le partenaire chinois, le coût et le temps d'une telle localisation peuvent différer. Quelque part, c'est moins d'un mois et de petits coûts par employé, quelque part quelques mois, beaucoup de nerfs et une charge complète pour plusieurs personnes. Avec une approche responsable du produit, la localisation devient une partie nécessaire de la production de l'appareil, et elle doit être prise en compte dans le coût d'Android, la localisation n'est jamais gratuite. Bien que ce soit une somme insignifiante même pour un lot de 10 000 pièces, cela se remarque dans les frais généraux. Je ne décris pas le coût du test de la solution, de la vérification du fonctionnement du réseau, de la qualité de la carte et d'autres points, ils ne concernent pas directement le logiciel, nous en avons parlé dans d'autres documents.

Le coût des chauffeurs, ou nous payons pour un vol de fantaisie

La plupart des appareils proposés par les usines chinoises sont typiques, ils diffèrent peu les uns des autres, il existe des variations dans la qualité des écrans, la conception du boîtier et d'autres points. Il arrive parfois qu'un client inexpérimenté trouve des composants peu chers et décide de les acheter pour gagner en prix, sans préciser leur compatibilité avec le logiciel actuel. Seule la compatibilité broche à broche est spécifiée afin qu'il n'y ait pas de problèmes matériels. Et ils ne le sont pas ! Mais du point de vue des conducteurs, tout n'est pas si simple, en règle générale, la danse avec un tambourin commence. Par conséquent, je vous conseille de ne pas modifier les spécifications de l'appareil à moins que vous ne soyez absolument sûr de ce que vous faites et du résultat que vous obtiendrez. Un projet russe d'un appareil innovant a perdu environ trois mois à cause d'un tel problème, tout en recherchant ceux qui pourraient écrire des pilotes pour un autre chipset et terminer l'appareil. En conséquence, du temps a été perdu, le coût du projet a augmenté et "compatible avec la plupart des composants Android" s'est avéré pas du tout compatible. Mais c'est une toute autre histoire, qu'il faudra raconter à part.

En fin de compte, Android est un excellent produit semi-fini qui se transforme en produit fini avec un minimum d'effort, et un écosystème pour une telle transformation, qui prend en compte tous les budgets et tous les goûts, existe déjà. Ce sont des usines chinoises. Mais il n'y a pas de miracles dans le monde, et le fait qu'Android soit gratuit pour le constructeur est un mythe. Vous payez en quelque sorte pour chaque appareil fabriqué, même si le montant des paiements est plutôt faible pour une production de 10 000 pièces, et c'est le lot minimum qu'il est justifié de mettre en production. J'espère qu'après ce matériel, vous comprendrez qu'Android gratuit nécessite certains investissements afin d'obtenir le bon produit à la fin. C'est le produit le moins cher et le plus rapide à préparer, mais il coûte quand même un peu d'argent. Il convient de s'en souvenir afin de ne pas tomber dans le piège des stéréotypes selon lesquels sur Android, tout est toujours gratuit. Ce n'est pas le cas.

Analyse de canapé n° 75. Combien coûte Android gratuit

En période de crise, de nombreuses personnes essaient d'investir leur argent et leur temps dans des domaines plus prometteurs que ceux dans lesquels elles sont engagées. Ces gens ont une riche expérience en affaires derrière eux, des horizons développés, et souvent ils veulent faire quelque chose dans le domaine de l'électronique, par exemple, un smartphone ! L'idée n'est pas très fraîche, mais en regardant la domination des marques B/C dans les rayons des magasins et leur volume de ventes, on pourrait avoir l'impression que le marché est capable de digérer une dizaine d'entreprises supplémentaires. Par conséquent, c'est une question tout à fait naturelle, pourquoi ne pas devenir une telle entreprise.C'est généralement ainsi que j'apprends à connaître ces personnes et leur explique les bases du marché, son fonctionnement et pourquoi l'émergence d'une autre marque de smartphones n'est pas du tout une si bonne idée. Quelqu'un prend des conseils et les écoute, quelqu'un croit qu'ils sont trompés en faveur des joueurs existants afin qu'une entreprise jeune et agressive ne détruise pas le complot de quelqu'un à partir duquel ils collectent des lingots d'or. Chacun a ses propres idées sur l'ordre du monde, qui ont un rapport très indirect avec la réalité. Mais presque chacune de ces personnes sait avec certitude qu'Android est un système d'exploitation gratuit, qu'il peut être utilisé par n'importe quel fabricant et qu'il n'y a aucun paiement pour cela. Je tire mon chapeau à Google (maintenant je devrais probablement aussi le dire à Alphabet), ils ont réussi à convaincre un grand nombre de personnes qu'Android dans toutes ses variantes est gratuit. Et maintenant, je dois prouver des choses qui ne sont pas du tout évidentes de temps en temps. Voyons ensemble combien coûte Android pour différentes entreprises et pourquoi il ne peut pas être considéré comme gratuit pour les fabricants.

Armchair analytics #75. Combien coûte Android gratuit

Options Android du fabricant - Trois voies

Avant le conflit entre Yandex et Google en Russie, peu de personnes sur le marché pensaient aux versions d'Android en tant que plate-forme de Google. Le débat judiciaire a attiré l'attention sur cette question, mais n'a pas mis de l'ordre dans l'esprit des gens. Réitérons l'évidence et décrivons les options dont disposent les fabricants d'électronique pour choisir la version d'Android à mettre sur leurs appareils. Voici donc les trois versions d'Android :

  • La version de base, elle n'a aucun service de Google, la fonctionnalité est minimale, le lecteur de musique est implémenté de manière très ascétique, ainsi que d'autres services. Il n'y a pas de support pour l'App Store, il est officiellement impossible d'installer l'App Store de Google sur un tel appareil. Google n'impose aucune exigence matérielle dans ces appareils, prenez-le et utilisez-le comme vous le souhaitez. Il n'y a aucune interaction avec Google.
  • Version avec les services Google, y compris l'App Store, Chrome, YouTube, Gmail et plus encore. Il comprend également des outils de développement et, par conséquent, la prise en charge de la plupart des applications créées pour Android, ce qui rend la compatibilité simple et sans effort. Il est également distribué gratuitement, mais nécessite la signature d'un accord avec Google, dans lequel le constructeur assume un certain nombre d'obligations, nous en reparlerons plus tard.Souvent, ce type d'Android est mentionné comme incluant une licence GMS (Google Mobile Services), mais de facto, il est décrit dans un autre contrat - MADA (Mobile Application Distribution Agreement) et en fait partie intégrante. Ci-dessous, nous parlerons de cette option, car c'est la principale pour presque tous les fabricants d'appareils Android dans le monde.
  • La troisième option est techniquement la même que la seconde, la différence est dans le partage des revenus, lorsque le constructeur s'engage à ne pas installer de programmes concurrents des services Google, mais perçoit en retour une partie des revenus issus de la publicité ou de la vente des demandes, dans chaque cas ces accords sont individuels.< /li>

Dans notre histoire, nous pouvons conditionnellement considérer que les deuxième et troisième options sont identiques, elles n'affectent pas le coût d'Android pour le fabricant, sauf que dans la troisième option, une partie des coûts peut être compensée par le bénéfice que le fabricant recevra à l'avenir. Mais le montant initial des dépenses et leurs types sont identiques dans ces situations.

Quelqu'un a-t-il besoin d'un smartphone ou d'une tablette Android sans l'App Store de Google ? La réponse évidente est non. Tous les utilisateurs souhaitent qu'une boutique d'applications télécharge automatiquement tous leurs achats et applications au lieu de les rechercher. Et c'est un désir tout à fait sain. Le fabricant, afin d'assurer la disponibilité des services Google, doit signer un accord avec Google, le même accord MADA. Dans ce contrat, le fabricant assume un certain nombre de devoirs et de responsabilités, mais ne supporte aucun coût direct, ne paie rien à Google. Et cela crée une impression trompeuse que ces vacances sont payées par quelqu'un d'autre, et le fabricant ne peut créer que des tablettes ou des smartphones. Mais ce n'est pas le cas.

Tout d'abord, Google met en avant des exigences techniques spécifiques pour chaque version d'Android, décrivant la quantité de RAM que les appareils doivent avoir, la résolution d'écran possible, la quantité de mémoire qui doit être libre après le téléchargement pour les applications. Ce ne sont pas des spécifications très complexes, mais elles décrivent en détail ce qu'un fabricant peut créer exactement. Par exemple, en signant un tel contrat, vous ne pourrez pas sortir officiellement un smartphone avec Android 6.x et 512 Mo de RAM, car cela est interdit dans le cahier des charges. Et officieusement, il sera difficile de le faire, puisque vous ne serez pas certifié par Google. Et nous arrivons ici aux premières dépenses pour Android "gratuit".

Google dispose d'un réseau mondial de laboratoires qui testent divers appareils, la méthodologie est ouverte et disponible pour tous les fabricants. Tout d'abord, vous exécutez un programme de test dans votre bureau, il produit des résultats et montre les points faibles de l'appareil, le cas échéant. Il s'agit d'un test non seulement du matériel de l'appareil, mais également de la manière dont le travail d'Android lui-même est mis en œuvre, de la manière dont l'intégration avec le matériel est effectuée. Si les spécifications matérielles ne correspondent pas au minimum possible par Google, il est alors impossible de recevoir les services GMS sur cet appareil. Ils vous refuseront tout simplement.

Selon le pays et le laboratoire, le coût de la certification varie considérablement. Au cours de la dernière année, il a beaucoup baissé, mais s'élève en moyenne à environ 10-15 000 dollars par modèle (tout changement de matériel et vous certifiez à nouveau). Il s'agit de l'argent qu'un laboratoire agréé par Google utilise pour tester votre appareil. Sur la base des résultats de la vérification, on vous montre les faiblesses, les erreurs critiques qui doivent être corrigées. Pour Google, il s'agit d'un moyen simple de contrôler la qualité des appareils, tout en transférant l'essentiel du travail aux laboratoires, envisagez un tiers.

En signant MADA, vous vous privez automatiquement de la possibilité de produire des appareils sous licence et pour gauchers avec des micrologiciels provenant d'usines chinoises, où il peut y avoir un magasin d'applications Google, mais de manière non officielle. De cette façon, Google fait sortir les industriels de l'ombre, et le contrat donne un levier pour faire pression sur les entreprises, qu'ils commencent doucement à utiliser.

Parmi les inconvénients évidents du MADA pour les fabricants, je note qu'en souscrivant à ces règles du jeu, vous ne pourrez pas produire efficacement de petits lots de smartphones, par exemple, mille pièces deviendront de l'or, puisque vous avez encore doivent autoriser ces appareils et dépenser au moins 10 000 dollars pour ce processus. Autrement dit, le coût de chaque appareil augmentera de 10 $, ce qui, avec le coût moyen d'un smartphone en Chine à 42 $, ressemble à une augmentation incroyablement élevée.

Dans le passé, et encore aujourd'hui, de nombreuses usines chinoises offraient un moyen "gauche" d'obtenir des GMS sur les smartphones, elles se connectaient via des acteurs locaux qui enregistraient eux-mêmes les téléphones dans Google. Ou ils ne les ont pas du tout enregistrés, mais ont simplement adapté le firmware pour que les services fonctionnent. Le coût du travail de ces artisans variait de 20 à 50 mille dollars. Cela pour des lots de 5 à 10 000 pièces, c'est aussi beaucoup. Peu à peu, ces intermédiaires sont éliminés, et à l'avenir, les smartphones "de gauche" pourraient recevoir des messages à l'écran indiquant qu'ils ne respectent pas les règles de Google, en un mot, les fabricants seront poussés vers des contrats MADA, gâchant leur perception dans le yeux des consommateurs finaux. Jusqu'à présent, il n'y a pas eu un seul cas de ce type, mais les employés de Google déclarent déjà ouvertement qu'ils n'excluent pas une telle possibilité dans un avenir proche.

Encore un point indirect qui vous limite. La durée de vie de certaines versions d'Android est clairement définie par Google grâce à son travail avec les laboratoires. Par exemple, la date limite pour postuler à la certification Android 5.x était le 15 mai, car depuis le 1er juin 2016, les appareils Android 5.x ne peuvent plus recevoir de certifications. En conséquence, si certains smartphones bon marché sous Android 5.x apparaissent soudainement sur le marché en octobre, alors avec une probabilité de près de cent pour cent, ils n'ont pas reçu de GMS officiel et tous les services ont été fournis en contournant Google. Et Google le sait.

Pour Google, ce contrôle strict lui permet de pousser le marché dans la bonne direction, de s'assurer que les générations de systèmes d'exploitation sont interchangeables et également d'augmenter les spécifications des appareils d'un niveau. Et les fabricants sont obligés de créer des appareils avec un remplissage pas pire que le minimum décrit dans les spécifications. Je suis sûr que dans les deux prochaines années, Google sera en mesure d'amener la plupart des entreprises en dehors de la Chine à certifier directement leurs appareils, et le marché changera. Cela suggère que, d'une manière ou d'une autre, lors de la création d'appareils Android, vous devrez prendre en compte le coût de leur certification avant Google.

Il convient de mentionner séparément qu'en Russie, comme dans la plupart des autres pays du monde, il existe un processus de certification électronique local, qui peut coûter de 200 à 500 000 roubles, selon l'appareil, les conditions et d'autres variables. Cette certification n'a rien à voir avec Google et est soumise aux réglementations locales. Il ne doit pas être confondu avec la certification de Google pour la compatibilité Android et le fonctionnement pratique des appareils.

Microsoft Patent Troll - Obtenez votre argent

Un jour à Pékin, j'étais assis à l'étage R&D en train de discuter des futurs modèles d'un fabricant chinois lorsqu'on m'a demandé de me présenter au service juridique. Il y a eu une réunion animée lors de la réunion, car la société a reçu une lettre officielle de Microsoft indiquant qu'Android utilise la propriété intellectuelle de Microsoft, ce qui signifie qu'il est temps de payer les factures. Il a été proposé de donner à Microsoft 2% du prix de détail de chaque téléphone, même certains calculs ont été donnés. Vol en plein jour, on ne peut pas dire le contraire. La lettre du bonheur a provoqué d'étranges sensations, elle n'avait pas l'air suffisamment préparée et justifiée. De plus, les réclamations de Microsoft auraient dû être adressées à Google, et non à la société qui a utilisé Android et qui n'a pas reçu les droits de propriété intellectuelle de cette plate-forme.

La stratégie de ce grand fabricant chinois s'est avérée ridicule, ils ont agi comme une autruche et n'ont tout simplement pas répondu à la lettre. Au cours de l'année, plus de deux douzaines de lettres ont été reçues, une centaine d'appels, au cours desquels les gens sont restés sans voix et ont oublié l'anglais, et parfois le chinois. Et savez-vous ce qui s'est passé ensuite ? Le cabinet d'avocats qui a envoyé ces lettres a tout simplement disparu. Aucune poursuite judiciaire, aucune tentative d'interdire la vente d'équipements dans aucun pays.

Cette situation m'a surpris, d'autant plus que Microsoft en 2014-2015 a informé le monde entier qu'ils avaient conclu un accord avec les plus grands fabricants de smartphones Android et qu'ils payaient des centaines de millions de dollars pour les brevets de l'entreprise. Par exemple, selon Microsoft, en 2013, Samsung a versé à l'entreprise un milliard de dollars pour des brevets liés à Android, qui s'élevaient à 3,41 $ Foton de l'appareil. J'ai toujours été surpris par ce chiffre, ainsi que par la facilité avec laquelle Samsung aurait payé ces factures, comme d'autres entreprises. Le secret a été révélé très simplement - les partenaires qui avaient une entreprise commune avec la société "payaient" Microsoft. Le schéma semblait étonnamment simple, Microsoft a accordé une remise sur les logiciels vendus à ces sociétés et les acheteurs ont rendu cet argent sous forme de paiements de brevets. Il s'est avéré qu'ils payaient pour ainsi dire des brevets, bien que de facto aucun changement n'ait eu lieu, Microsoft transférait simplement de l'argent d'une poche à une autre. La logique de Microsoft dans cette histoire est claire, ils voulaient créer un précédent, montrer que les gros industriels paient, et faire payer les petites et moyennes usines. Ils ont même approché Hon Hai, qui fabrique l'iPhone, pour payer aussi les frais de brevet ! Des hommes fous. L'incompréhension du fonctionnement du marché en Chine, de la formation des bénéfices sur les appareils et de l'attitude envers la propriété intellectuelle, a joué ensemble une blague cruelle. Aucun des petits et moyens fabricants n'a commencé à payer Microsoft. Une tentative de réduire les remises sur volume sur les logiciels s'est immédiatement reflétée dans les paiements pour les brevets, ils ont diminué.Je n'ai pas vu de contrats à ce sujet, mais ils sont évidemment rédigés de manière si astucieuse qu'ils s'enchaînent les uns aux autres. En avril 2016, Microsoft a annoncé dans un rapport financier que les redevances sur les brevets avaient chuté de 26 % par rapport à l'année précédente. Il est clair que ce ne sont pas seulement des déductions pour Android, mais que la chute est associée exclusivement aux fabricants d'Android, ils ont tout simplement cessé de payer, car ils n'y voient aucun intérêt. L'histoire gonflée a pris fin.

En plus de Microsoft, de nombreuses personnes veulent tirer profit du succès d'Android, dans notre pays, il s'agit d'une taxe Mikhalkov sur les supports de stockage, alors que les fabricants tentent de les forcer à payer quelques pour cent supplémentaires du coût du appareil. La plupart ne paient pas, et les avocats essaient même de poursuivre pour cet argent, en règle générale, les fabricants sortent victorieux de ces tribunaux. Dans d'autres pays, il y a aussi un grand nombre de personnes qui veulent s'emparer d'une partie des ventes de smartphones Android, et ils proposent des frais qu'ils versent aux fabricants. Mon conseil est simple : ignorez ces entreprises et ces personnes, elles essaient simplement de vous arnaquer, vous et votre entreprise, afin que vous les payiez. Un bon avocat de grande qualité, si nécessaire, repoussera de telles attaques. Il vous suffit d'analyser la menace et de comprendre à quel point elle est réelle.

Coût de la localisation - pourquoi utiliser le russe s'il existe déjà

Android propose des modules linguistiques pour la plupart des pays du monde, et de nombreuses personnes pensent qu'aucune localisation de logiciel n'est nécessaire, car tout est déjà intégré au système. C'est une autre erreur courante qui peut nuire à l'image du fabricant. Android a une langue russe, c'est vrai. Mais ces versions d'Android qui sortent de l'usine chinoise ne sont pas toujours finies dans un état digeste, pas toujours correctement configurées, ce qui pose des problèmes d'affichage des textes standards à l'écran. Premièrement, la localisation signifie que vous vérifiez le fonctionnement des systèmes et des polices, n'oubliez pas de les mettre dans l'image Android ou quelqu'un a foiré. Deuxièmement, vous devez vérifier tous les paramètres afin qu'il n'y ait pas d'aventures avec la langue et sa commutation dans le système. La plupart des usines chinoises ne se soucient pas de ces contrôles, ce qui conduit souvent à de mauvais résultats.

Armchair analytics #75. Combien coûte Android gratuit

De plus, les fabricants chinois ont souvent des programmes supplémentaires qui ne sont pas des programmes système, vous devez vérifier leur localisation et leurs capacités. Il y a aussi souvent des pièges. Selon le partenaire chinois, le coût et le temps d'une telle localisation peuvent différer. Quelque part, c'est moins d'un mois et de petits coûts par employé, quelque part quelques mois, beaucoup de nerfs et une charge complète pour plusieurs personnes. Avec une approche responsable du produit, la localisation devient une partie nécessaire de la production de l'appareil, et elle doit être prise en compte dans le coût d'Android, la localisation n'est jamais gratuite. Bien que ce soit une somme insignifiante même pour un lot de 10 000 pièces, cela se remarque dans les frais généraux. Je ne décris pas le coût du test de la solution, de la vérification du fonctionnement du réseau, de la qualité de la carte et d'autres points, ils ne concernent pas directement le logiciel, nous en avons parlé dans d'autres documents.

Le coût des chauffeurs, ou nous payons pour un vol de fantaisie

La plupart des appareils proposés par les usines chinoises sont typiques, ils diffèrent peu les uns des autres, il existe des variations dans la qualité des écrans, la conception du boîtier et d'autres points. Il arrive parfois qu'un client inexpérimenté trouve des composants peu chers et décide de les acheter pour gagner en prix, sans préciser leur compatibilité avec le logiciel actuel. Seule la compatibilité broche à broche est spécifiée afin qu'il n'y ait pas de problèmes matériels. Et ils ne le sont pas ! Mais du point de vue des conducteurs, tout n'est pas si simple, en règle générale, la danse avec un tambourin commence. Par conséquent, je vous conseille de ne pas modifier les spécifications de l'appareil à moins que vous ne soyez absolument sûr de ce que vous faites et du résultat que vous obtiendrez. Un projet russe d'un appareil innovant a perdu environ trois mois à cause d'un tel problème, tout en recherchant ceux qui pourraient écrire des pilotes pour un autre chipset et terminer l'appareil. En conséquence, du temps a été perdu, le coût du projet a augmenté et "compatible avec la plupart des composants Android" s'est avéré pas du tout compatible. Mais c'est une toute autre histoire, qu'il faudra raconter à part.

En fin de compte, Android est un excellent produit semi-fini qui se transforme en produit fini avec un minimum d'effort, et un écosystème pour une telle transformation, qui prend en compte tous les budgets et tous les goûts, existe déjà. Ce sont des usines chinoises. Mais il n'y a pas de miracles dans le monde, et le fait qu'Android soit gratuit pour le constructeur est un mythe. Vous payez en quelque sorte pour chaque appareil fabriqué, même si le montant des paiements est plutôt faible pour une production de 10 000 pièces, et c'est le lot minimum qu'il est justifié de mettre en production. J'espère qu'après ce matériel, vous comprendrez qu'Android gratuit nécessite certains investissements afin d'obtenir le bon produit à la fin. C'est le produit le moins cher et le plus rapide à préparer, mais il coûte quand même un peu d'argent. Il convient de s'en souvenir afin de ne pas tomber dans le piège des stéréotypes selon lesquels sur Android, tout est toujours gratuit. Ce n'est pas le cas.

Analyse de canapé n° 75. Combien coûte Android gratuit

En période de crise, de nombreuses personnes essaient d'investir leur argent et leur temps dans des domaines plus prometteurs que ceux dans lesquels elles sont engagées. Ces gens ont une riche expérience en affaires derrière eux, des horizons développés, et souvent ils veulent faire quelque chose dans le domaine de l'électronique, par exemple, un smartphone ! L'idée n'est pas très fraîche, mais en regardant la domination des marques B/C dans les rayons des magasins et leur volume de ventes, on pourrait avoir l'impression que le marché est capable de digérer une dizaine d'entreprises supplémentaires. Par conséquent, c'est une question tout à fait naturelle, pourquoi ne pas devenir une telle entreprise.C'est généralement ainsi que j'apprends à connaître ces gens et leur explique les bases du marché, son fonctionnement et pourquoi l'émergence d'une autre marque de smartphones n'est pas du tout une si bonne idée. Quelqu'un prend des conseils et les écoute, quelqu'un croit qu'ils sont trompés en faveur des joueurs existants afin qu'une entreprise jeune et agressive ne détruise pas le complot de quelqu'un à partir duquel ils collectent des lingots d'or. Chacun a ses propres idées sur l'ordre du monde, qui ont un rapport très indirect avec la réalité. Mais presque chacune de ces personnes sait avec certitude qu'Android est un système d'exploitation gratuit, qu'il peut être utilisé par n'importe quel fabricant et qu'il n'y a aucun paiement pour cela. Je tire mon chapeau à Google (maintenant je devrais probablement aussi le dire à Alphabet), ils ont réussi à convaincre un grand nombre de personnes qu'Android dans toutes ses variantes est gratuit. Et maintenant, je dois prouver des choses qui ne sont pas du tout évidentes de temps en temps. Voyons ensemble combien coûte Android pour différentes entreprises et pourquoi il ne peut pas être considéré comme gratuit pour les fabricants.

Options Android du fabricant - Trois voies

Avant le conflit entre Yandex et Google en Russie, peu de personnes sur le marché pensaient aux versions d'Android en tant que plate-forme de Google. Le débat judiciaire a attiré l'attention sur cette question, mais n'a pas mis de l'ordre dans l'esprit des gens. Réitérons l'évidence et décrivons les options dont disposent les fabricants d'électronique pour choisir la version d'Android à mettre sur leurs appareils. Voici donc les trois versions d'Android :

  • La version de base, elle n'a aucun service de Google, la fonctionnalité est minimale, le lecteur de musique est implémenté de manière très ascétique, ainsi que d'autres services. Il n'y a pas de support pour l'App Store, il est officiellement impossible d'installer l'App Store de Google sur un tel appareil. Google n'impose aucune exigence matérielle dans ces appareils, prenez-le et utilisez-le comme vous le souhaitez. Il n'y a aucune interaction avec Google.
  • Version avec les services Google, y compris l'App Store, Chrome, YouTube, Gmail et plus encore. Il comprend également des outils de développement et, par conséquent, la prise en charge de la plupart des applications créées pour Android, ce qui rend la compatibilité simple et sans effort. Il est également distribué gratuitement, mais nécessite la signature d'un accord avec Google, dans lequel le constructeur assume un certain nombre d'obligations, nous en reparlerons plus tard. Souvent, ce type d'Android est mentionné comme incluant une licence GMS (Google Mobile Services), mais de facto, il est décrit dans un autre contrat - MADA (Mobile Application Distribution Agreement) et en fait partie intégrante.Ci-dessous, nous parlerons de cette option, car c'est la principale pour presque tous les fabricants d'appareils Android dans le monde.
  • La troisième option est techniquement la même que la seconde, la différence est dans le partage des revenus, lorsque le constructeur s'engage à ne pas installer de programmes concurrents des services Google, mais perçoit en retour une partie des revenus issus de la publicité ou de la vente des demandes, dans chaque cas ces accords sont individuels.< /li>

Dans notre histoire, nous pouvons conditionnellement considérer que les deuxième et troisième options sont identiques, elles n'affectent pas le coût d'Android pour le fabricant, sauf que dans la troisième option, une partie des coûts peut être compensée par le bénéfice que le fabricant recevra à l'avenir. Mais le montant initial des dépenses et leurs types sont identiques dans ces situations.

Quelqu'un a-t-il besoin d'un smartphone ou d'une tablette Android sans l'App Store de Google ? La réponse évidente est non. Tous les utilisateurs souhaitent qu'une boutique d'applications télécharge automatiquement tous leurs achats et applications au lieu de les rechercher. Et c'est un désir tout à fait sain. Le fabricant, afin d'assurer la disponibilité des services Google, doit signer un accord avec Google, le même accord MADA. Dans ce contrat, le fabricant assume un certain nombre de devoirs et de responsabilités, mais ne supporte aucun coût direct, ne paie rien à Google. Et cela crée une impression trompeuse que ces vacances sont payées par quelqu'un d'autre, et le fabricant ne peut créer que des tablettes ou des smartphones. Mais ce n'est pas le cas.

Tout d'abord, Google met en avant des exigences techniques spécifiques pour chaque version d'Android, décrivant la quantité de RAM que les appareils doivent avoir, la résolution d'écran possible, la quantité de mémoire qui doit être libre après le téléchargement pour les applications. Ce ne sont pas des spécifications très complexes, mais elles décrivent en détail ce qu'un fabricant peut créer exactement. Par exemple, en signant un tel contrat, vous ne pourrez pas sortir officiellement un smartphone avec Android 6.x et 512 Mo de RAM, car cela est interdit dans le cahier des charges. Et officieusement, il sera difficile de le faire, puisque vous ne serez pas certifié par Google. Et nous arrivons ici aux premières dépenses pour Android "gratuit".

Google dispose d'un réseau mondial de laboratoires qui testent divers appareils, la méthodologie est ouverte et disponible pour tous les fabricants. Tout d'abord, vous exécutez un programme de test dans votre bureau, il produit des résultats et montre les points faibles de l'appareil, le cas échéant. Il s'agit d'un test non seulement du matériel de l'appareil, mais également de la manière dont le travail d'Android lui-même est mis en œuvre, de la manière dont l'intégration avec le matériel est effectuée. Si les spécifications matérielles ne correspondent pas au minimum possible par Google, il est alors impossible de recevoir les services GMS sur cet appareil. Ils vous refuseront tout simplement.

Selon le pays et le laboratoire, le coût de la certification varie considérablement. Au cours de la dernière année, il a beaucoup baissé, mais s'élève en moyenne à environ 10-15 000 dollars par modèle (tout changement de matériel et vous certifiez à nouveau). Il s'agit de l'argent qu'un laboratoire agréé par Google utilise pour tester votre appareil. Sur la base des résultats de la vérification, on vous montre les faiblesses, les erreurs critiques qui doivent être corrigées. Pour Google, il s'agit d'un moyen simple de contrôler la qualité des appareils, tout en transférant l'essentiel du travail aux laboratoires, envisagez un tiers.

En signant MADA, vous vous privez automatiquement de la possibilité de produire des appareils sous licence et pour gauchers avec des micrologiciels provenant d'usines chinoises, où il peut y avoir un magasin d'applications Google, mais de manière non officielle. De cette façon, Google fait sortir les industriels de l'ombre, et le contrat donne un levier pour faire pression sur les entreprises, qu'ils commencent doucement à utiliser.

Parmi les inconvénients évidents du MADA pour les fabricants, je note qu'en souscrivant à ces règles du jeu, vous ne pourrez pas produire efficacement de petits lots de smartphones, par exemple, mille pièces deviendront de l'or, puisque vous avez encore doivent autoriser ces appareils et dépenser au moins 10 000 dollars pour ce processus. Autrement dit, le coût de chaque appareil augmentera de 10 $, ce qui, avec le coût moyen d'un smartphone en Chine à 42 $, ressemble à une augmentation incroyablement élevée.

Dans le passé, et encore aujourd'hui, de nombreuses usines chinoises offraient un moyen "gauche" d'obtenir des GMS sur les smartphones, elles se connectaient via des acteurs locaux qui enregistraient eux-mêmes les téléphones dans Google. Ou ils ne les ont pas du tout enregistrés, mais ont simplement adapté le firmware pour que les services fonctionnent. Le coût du travail de ces artisans variait de 20 à 50 mille dollars. Cela pour des lots de 5 à 10 000 pièces, c'est aussi beaucoup. Peu à peu, ces intermédiaires sont éliminés, et à l'avenir, les smartphones "de gauche" pourraient recevoir des messages à l'écran indiquant qu'ils ne respectent pas les règles de Google, en un mot, les fabricants seront poussés vers des contrats MADA, gâchant leur perception dans le yeux des consommateurs finaux. Jusqu'à présent, il n'y a pas eu un seul cas de ce type, mais les employés de Google déclarent déjà ouvertement qu'ils n'excluent pas une telle possibilité dans un avenir proche.

Encore un point indirect qui vous limite. La durée de vie de certaines versions d'Android est clairement définie par Google grâce à son travail avec les laboratoires. Par exemple, la date limite pour postuler à la certification Android 5.x était le 15 mai, car ces appareils ne peuvent plus recevoir de certifications depuis le 1er juin 2016. En conséquence, si certains smartphones bon marché sous Android 5.x apparaissent soudainement sur le marché en octobre, alors avec une probabilité de près de cent pour cent, ils n'ont pas reçu de GMS officiel et tous les services ont été fournis en contournant Google. Et Google le sait.

Pour Google, ce contrôle strict lui permet de pousser le marché dans la bonne direction, de s'assurer que les générations de systèmes d'exploitation sont interchangeables et également d'augmenter les spécifications des appareils d'un niveau. Et les fabricants sont obligés de créer des appareils avec un remplissage pas pire que le minimum décrit dans les spécifications. Je suis sûr que dans les deux prochaines années, Google sera en mesure d'amener la plupart des entreprises en dehors de la Chine à certifier directement leurs appareils, et le marché changera. Cela suggère que, d'une manière ou d'une autre, lors de la création d'appareils Android, vous devrez prendre en compte le coût de leur certification avant Google.

Il convient de mentionner séparément qu'en Russie, comme dans la plupart des autres pays du monde, il existe un processus de certification électronique local, qui peut coûter de 200 à 500 000 roubles, selon l'appareil, les conditions et d'autres variables. Cette certification n'a rien à voir avec Google et est soumise aux réglementations locales. Il ne doit pas être confondu avec la certification de Google pour la compatibilité Android et le fonctionnement pratique des appareils.

Microsoft Patent Troll - Obtenez votre argent

Un jour à Pékin, j'étais assis à l'étage R&D en train de discuter des futurs modèles d'un fabricant chinois lorsqu'on m'a demandé de me présenter au service juridique. Il y a eu une réunion animée lors de la réunion, car la société a reçu une lettre officielle de Microsoft indiquant qu'Android utilise la propriété intellectuelle de Microsoft, ce qui signifie qu'il est temps de payer les factures. Il a été proposé de donner à Microsoft 2% du prix de détail de chaque téléphone, même certains calculs ont été donnés. Vol en plein jour, on ne peut pas dire le contraire. La lettre du bonheur a provoqué d'étranges sensations, elle n'avait pas l'air suffisamment préparée et justifiée. De plus, les réclamations de Microsoft auraient dû être adressées à Google, et non à la société qui a utilisé Android et qui n'a pas reçu les droits de propriété intellectuelle de cette plate-forme.

La stratégie de ce grand fabricant chinois s'est avérée ridicule, ils ont agi comme une autruche et n'ont tout simplement pas répondu à la lettre. Au cours de l'année, plus de deux douzaines de lettres ont été reçues, une centaine d'appels, au cours desquels les gens sont restés sans voix et ont oublié l'anglais, et parfois le chinois. Et savez-vous ce qui s'est passé ensuite ? Le cabinet d'avocats qui a envoyé ces lettres a tout simplement disparu. Aucune poursuite judiciaire, aucune tentative d'interdire la vente d'équipements dans aucun pays.

Cette situation m'a surpris, d'autant plus que Microsoft en 2014-2015 a informé le monde entier qu'ils avaient conclu un accord avec les plus grands fabricants de smartphones Android et qu'ils payaient des centaines de millions de dollars pour les brevets de l'entreprise. Par exemple, selon Microsoft, en 2013, Samsung a versé à l'entreprise un milliard de dollars pour les brevets liés à Android, ce qui s'élevait à 3,41 $ Foton par appareil. J'ai toujours été surpris par ce chiffre, ainsi que par la facilité avec laquelle Samsung aurait payé ces factures, comme d'autres entreprises. Le secret a été révélé très simplement - les partenaires qui avaient une entreprise commune avec la société "payaient" Microsoft. Le schéma semblait étonnamment simple, Microsoft a accordé une remise sur les logiciels vendus à ces sociétés et les acheteurs ont rendu cet argent sous forme de paiements de brevets. Il s'est avéré qu'ils payaient pour ainsi dire des brevets, bien que de facto aucun changement n'ait eu lieu, Microsoft transférait simplement de l'argent d'une poche à une autre. La logique de Microsoft dans cette histoire est claire, ils voulaient créer un précédent, montrer que les gros industriels paient, et faire payer les petites et moyennes usines. Ils ont même approché Hon Hai, qui fabrique l'iPhone, pour payer aussi les frais de brevet ! Des hommes fous. L'incompréhension du fonctionnement du marché en Chine, de la formation des bénéfices sur les appareils et de l'attitude envers la propriété intellectuelle, a joué ensemble une blague cruelle. Aucun des petits et moyens fabricants n'a commencé à payer Microsoft. Une tentative de réduire les remises sur volume sur les logiciels s'est immédiatement reflétée dans les paiements pour les brevets, ils ont diminué. Je n'ai pas vu de contrats sur ce sujet, mais ils sont évidemment rédigés de manière si intelligente qu'ils sont liés les uns aux autres. En avril 2016, Microsoft a signalé dans un rapport financier que les redevances sur les brevets avaient chuté de 26 % par rapport à l'année précédente. Il est clair que ce ne sont pas seulement des déductions pour Android, mais que la chute est associée exclusivement aux fabricants d'Android, ils ont tout simplement cessé de payer, car ils n'y voient aucun intérêt. L'histoire gonflée a pris fin.

Cette situation m'a surpris, d'autant plus que Microsoft en 2014-2015 a informé le monde entier qu'ils avaient conclu un accord avec les plus grands fabricants de smartphones Android et qu'ils payaient des centaines de millions de dollars pour les brevets de l'entreprise. Par exemple, selon Microsoft, en 2013, Samsung a payé à l'entreprise 1 milliard de dollars pour des brevets liés à Android, qui s'élevaient à 3,41 dollars. Photo Foton de l'appareil. J'ai toujours été surpris par ce chiffre, ainsi que par la facilité avec laquelle Samsung aurait payé ces factures, comme d'autres entreprises. Le secret a été révélé très simplement - les partenaires qui avaient une entreprise commune avec la société "payaient" Microsoft. Le schéma semblait étonnamment simple, Microsoft a accordé une remise sur les logiciels vendus à ces sociétés et les acheteurs ont rendu cet argent sous forme de paiements de brevets. Il s'est avéré qu'ils payaient pour ainsi dire des brevets, bien que de facto aucun changement n'ait eu lieu, Microsoft transférait simplement de l'argent d'une poche à une autre. La logique de Microsoft dans cette histoire est claire, ils voulaient créer un précédent, montrer que les gros industriels paient, et faire payer les petites et moyennes usines. Ils ont même approché Hon Hai, qui fabrique l'iPhone, pour payer aussi les frais de brevet ! Des hommes fous. L'incompréhension du fonctionnement du marché en Chine, de la formation des bénéfices sur les appareils et de l'attitude envers la propriété intellectuelle, a joué ensemble une blague cruelle. Aucun des petits et moyens fabricants n'a commencé à payer Microsoft. Une tentative de réduire les remises sur volume sur les logiciels s'est immédiatement reflétée dans les paiements pour les brevets, ils ont diminué.Je n'ai pas vu de contrats sur ce sujet, mais ils sont évidemment rédigés de manière si intelligente qu'ils sont liés les uns aux autres. En avril 2016, Microsoft a signalé dans un rapport financier que les redevances sur les brevets avaient chuté de 26 % par rapport à l'année précédente. Il est clair que ce ne sont pas seulement des déductions pour Android, mais que la chute est associée exclusivement aux fabricants d'Android, ils ont tout simplement cessé de payer, car ils n'y voient aucun intérêt. L'histoire folle est terminée.

En plus de Microsoft, de nombreuses personnes veulent tirer profit du succès d'Android, dans notre pays, il s'agit d'une taxe Mikhalkov sur les supports de stockage, alors que les fabricants tentent de les forcer à payer quelques pour cent supplémentaires du coût du appareil. La plupart ne paient pas, et les avocats essaient même de poursuivre pour cet argent, en règle générale, les fabricants sortent victorieux de ces tribunaux. Dans d'autres pays, il y a aussi un grand nombre de personnes qui veulent s'emparer d'une partie des ventes de smartphones Android, et ils proposent des frais qu'ils versent aux fabricants. Mon conseil est simple : ignorez ces entreprises et ces personnes, elles essaient simplement de vous arnaquer, vous et votre entreprise, afin que vous les payiez. Un bon avocat de grande qualité, si nécessaire, repoussera de telles attaques. Il vous suffit d'analyser la menace et de comprendre à quel point elle est réelle.

Coût de la localisation - pourquoi utiliser le russe s'il existe déjà

Android propose des modules linguistiques pour la plupart des pays du monde, et de nombreuses personnes pensent qu'aucune localisation de logiciel n'est nécessaire, car tout est déjà intégré au système. C'est une autre erreur courante qui peut nuire à l'image du fabricant. Android a une langue russe, c'est vrai. Mais ces versions d'Android qui sortent de l'usine chinoise ne sont pas toujours finies dans un état digeste, pas toujours correctement configurées, ce qui pose des problèmes d'affichage des textes standards à l'écran. Premièrement, la localisation signifie que vous vérifiez le fonctionnement des systèmes et des polices, n'oubliez pas de les mettre dans l'image Android ou quelqu'un a foiré. Deuxièmement, vous devez vérifier tous les paramètres afin qu'il n'y ait pas d'aventures avec la langue et sa commutation dans le système. La plupart des usines chinoises ne se soucient pas de ces contrôles, ce qui conduit souvent à de mauvais résultats.

De plus, les fabricants chinois ont souvent des programmes supplémentaires qui ne sont pas des programmes système, vous devez vérifier leur localisation et leurs capacités. Il y a aussi souvent des pièges. Selon le partenaire chinois, le coût et le temps d'une telle localisation peuvent différer. Quelque part, c'est moins d'un mois et de petits coûts par employé, quelque part quelques mois, beaucoup de nerfs et une charge complète pour plusieurs personnes. Avec une approche responsable du produit, la localisation devient une partie nécessaire de la production de l'appareil, et elle doit être prise en compte dans le coût d'Android, la localisation n'est jamais gratuite. Bien que ce soit une somme insignifiante même pour un lot de 10 000 pièces, cela se remarque dans les frais généraux. Je ne décris pas le coût du test de la solution, de la vérification du fonctionnement du réseau, de la qualité de la carte et d'autres points, ils ne concernent pas directement le logiciel, nous en avons parlé dans d'autres documents.

Le coût des chauffeurs, ou nous payons pour un vol de fantaisie

La plupart des appareils proposés par les usines chinoises sont typiques, ils diffèrent peu les uns des autres, il existe des variations dans la qualité des écrans, la conception du boîtier et d'autres points. Il arrive parfois qu'un client inexpérimenté trouve des composants peu chers et décide de les acheter pour gagner en prix, sans préciser leur compatibilité avec le logiciel actuel. Seule la compatibilité broche à broche est spécifiée afin qu'il n'y ait pas de problèmes matériels. Et ils ne le sont pas ! Mais du point de vue des conducteurs, tout n'est pas si simple, en règle générale, la danse avec un tambourin commence.Par conséquent, je vous conseille de ne pas modifier les spécifications de l'appareil à moins que vous ne soyez absolument sûr de ce que vous faites et du résultat que vous obtiendrez. Un projet russe d'un appareil innovant a perdu environ trois mois à cause d'un tel problème, tout en recherchant ceux qui pourraient écrire des pilotes pour un autre chipset et terminer l'appareil. En conséquence, du temps a été perdu, le coût du projet a augmenté et "compatible avec la plupart des composants Android" s'est avéré pas du tout compatible. Mais c'est une toute autre histoire, qu'il faudra raconter à part.

En fin de compte, Android est un excellent produit semi-fini qui se transforme en produit fini avec un minimum d'effort, et un écosystème pour une telle transformation, qui prend en compte tous les budgets et tous les goûts, existe déjà. Ce sont des usines chinoises. Mais il n'y a pas de miracles dans le monde, et le fait qu'Android soit gratuit pour le constructeur est un mythe. Vous payez en quelque sorte pour chaque appareil fabriqué, même si le montant des paiements est plutôt faible pour une production de 10 000 pièces, et c'est le lot minimum qu'il est justifié de mettre en production. J'espère qu'après ce matériel, vous comprendrez qu'Android gratuit nécessite certains investissements afin d'obtenir le bon produit à la fin. C'est le produit le moins cher et le plus rapide à préparer, mais il coûte quand même un peu d'argent. Il convient de s'en souvenir afin de ne pas tomber dans le piège des stéréotypes selon lesquels sur Android, tout est toujours gratuit. Ce n'est pas le cas.